דפוס הד בע"מ ואח' נ' דריימן(אחר/נוסף) ואח'

החלטה

המבקשת - הנתבעת שכנגד, הגישה בקשה לסילוק התביעה שכנגד, על הסף, בטענה למעשה בית דין. בנוסף, הוגשה בקשתה להארכת המועד להגשת כתב הגנה שכנגד, עד למתן החלטה בבקשתה לסילוק על הסף.

העובדה שמוגשת בקשה מעין זו, אין בה כדי לפגום בדרך ניהול ההליך או להוביל לשינוי דיוני (רע"א 10227/06 בובליל נ. עו"ד חיים אינדיג, פורסם במאגרים [9.1.07]; רע"א 9030/04 א. רובי ישראל (מ.מ.ש) בע"מ ואח' נ. גדיש קרנות גמולים בע"מ, פורסם במאגרים [26.6.07]).

רק במצבים חריגים ויוצאי דופן, שענייננו איננו נמנה עליהם, ראוי ליתן אורכה להגשת כתב הגנה. למשל, שוקל בית המשפט לעשות כן, מקום שעל פני הדברים יש סיכוי סביר לטענה המקדמית, ומקום שהנתבע חייב להשקיע "משאבים רבים ביותר שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים..." (רע"א 10227/06 בעניין בובליל, שם).

בענייננו, אין כך הדבר, ועיון בנימוקי הבקשה מעלה, כי לא התקיימו התנאים, אשר יש בהם להעיד על קיומו של מצב חריג. הבקשה תובא לדיון בפני השופט שייקבע לדון בתובענה, לאחר שיוגש כתב הגנה שכנגד כדין.

כתב הגנה שכנגד יוגש במועד .

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"א, 01 יוני 2011, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: